Ja natürlich braucht der deutsche Mensch das- gründlich wie er mit der Beseitigung von vermeintlichen Gefahren schon immer war.-

Niemand wird die Grünen moralisch in die Nähe der braunen Verbrecher rücken wollen , aber es muss in einer Demokratie erlaubt sein, zu prüfen,wie und wo sich der Deutsche von anderen Völkern deutlich abhebt.-

Die Reihe der Assoziationen lässt sich fortsetzen.-

Vom Reinheitsgebot für das deutsche Bier-

Über das Reinheitsgebot für das deutsche Blut

Bis zum Reinheitsgebot für deutsche Energie-

"In die deutsche Kuh kommt nur Gras und Wasser."

Vorgetragen von Künast in zackigem Ton ,der bei den Deutschen offenbar Sympathie erweckt.-

Bei unseren Nachbarn löst das alles Befremden aus.-

Vorwort:

Schweden,Finnland,Japan,England,USA,Frankreich,Russland,

Ich bin also in guter Gesellschaft,wenn ich den massiven Ausbau der Kernenergie fordere.-

Wir benötigen weltweit 1000 neue Kernkraftwerke zusätzlich,um den Klimakollaps wenigstens zu mildern.Abwenden lässt er sich mE nicht mehr.-

Schuld sind mE auch die mE verbrecherisch verantwortungslosen Kernenergiegegner,die wegen einer

unbestritten mit Händen zu greifenden Gefahr eine weit grössere übersehen,die den gesamten Planeten- die gesamte Ökosphäre bedrohen.-

Sich hier nicht sachkundig gemacht zu haben-die eigene Angst über das Wohl des Planeten zu stellen,

das ist in der Wirkung der dritte Weltkrieg gegen die gesamte Menschheit,der abermals von Deutschland ausgeht.-

(Endlager = Endlösung der Atommüllfrage.!!-

___________________________________________________

___________________________________________________

Und die deutsche Presse begreift überhaupt nicht,was da geschieht.

___________________________________________

Zitat von flowpower22 Beitrag anzeigen

... wir müssen hier ein klares Signal an die Welt richten um diesem Irrsinn endlich ein Ende zu bereiten."

Antwort:

das kennen wir doch irgendwie.

am deutschen wesen soll die welt genesen.

nur der deutsche hat ein anständiges verhältnis zum tier(goebbels)

und nun:

nur der deutsche hat die verantwortungsvolle einstellung zur kernkraft-

alle andern sind irgendwo dämlich- und müssen vom deutschen menschen belehrt werden-

die sind noch nicht so weit.

wir werden bitter bezahlen müssen für diese schwachköpfe,die schon wieder das deutsche vorbild in die welt tragen wollen

27.03.2011 14:09

Zitat von schlob Beitrag anzeigen

ach gottchen-und sie meinen auf diesem klippschulniveau können sie mich widerlegen.-

ich habe hier bspw als möglichkeit erwähnt,das zeug auf einen juppitermond zu schleudern.-

das ist übrigens das einzig absolut sichere endlager-

von da kommt es bestimmt nicht zurück.-

es ist das endlager für selbst die grössten hysteriker-weil es nämlich nun wirklich 100 mio jahre sicher ist,selbst bei erdbeben,kriegen oder sonstwas auf der erde.-

wissen sie was- suchen sie sich jemand in ihrer gewichtsklasse.

hilflose verprügel ich nicht-

Einfacher wär es,das Material auf den Mond oder die Sonne zu schleudern.-

Der Gedanke ist irgendwo unerfreulich.-

Ich frage mich auch ,ob es eine gute Idee war,auf dem Mond zu landen.-

Der Mond spielt in der Weltliteratur eine solch überragende Rolle,dass man mit dieser Landung womöglich dies unbezahlbare Kulturgut entwertet hat.-

Es ist etwas wie blasphemie.-

zigtauende von Gedichten an den Mond,die wir vieleicht gar nicht mehr unbefleckt wahrnehmen können.-

Deshalb ein Juppitermond.

[QUOTE=tlogor;7495608]Einige hundert Jahre? Die Physik wird jetzt einfach von Ihnen neu definiert? Welchen Schulabschluss haben Sie?[/QUOTE]

ach gottchen-und sie meinen auf diesem klippschulniveau können sie mich widerlegen.-

ich habe hier bspw als möglichkeit erwähnt,das zeug auf einen juppitermond zu schleudern.-

das ist übrigens das einzig absolut sichere endlager-

von da kommt es bestimmt nicht zurück.-

es ist das endlager für selbst die grössten hysteriker-weil es nämlich nun wirklich 100 mio jahre sicher ist,selbst bei erdbeben,kriegen oder sonstwas auf der erde.-

[QUOTE=tlogor;7495608]Einige hundert Jahre? Die Physik wird jetzt einfach von Ihnen neu definiert? Welchen Schulabschluss haben Sie?[/QUOTE]

ach gottchen-und sie meinen auf diesem klippschulniveau können sie mich widerlegen.-

ich habe hier bspw als möglichkeit erwähnt,das zeug auf einen juppitermond zu schleudern.-

das ist übrigens das einzig absolut sichere endlager-

von da kommt es bestimmt nicht zurück.-

27. März 2011

Zwischen AKW-Gegnern und Befürwortern besteht in der Regel ein gewaltiger Unterschied.-

Der AKW-Gegner weiss,dass AKW gefährlich sind- also muss man doch dagegen sein.-

Er kann überhaupt nicht verstehen,dass der Befürworter dafür ist.Der muss verantwortungslos sein - oder geldgierig.-

Zu mehr Hirnleistung reicht es meist nicht-erstaunlicherweise auch bei fast allen TV-Moderatoren und Bundestagsabgeordneten-in Deutschland - nicht anderswo.

Der AKW-Befürworter weiss aber sehr wohl,dass AKW gefährlich sind-und er ist trotzdem für mehr AKW.-

Bspw ,weil er die Gefahren des Klimakollaps höher einschätzt als die durch gelegentliche Gaus-die ich persönlich bspw für durchaus wahrscheinlich halte-allerdings vorwiegend in Schwellenländern.-

Japan mit seinen extremen Erdbeben taugt sehr schlecht als Beispiel für irgendetwas.-

Japan zeigt,dass AKW genau auf einem gewaltigen Erdbeben riskant sind- das wusste jeder Mensch mit Hirn auch vorher.-

Auch dass man tunlichst dafür sorgen muss,dass die Elektrik nicht unter Wasser gerät,wusste man vor Fukushima.-

__________________________________________________

Der AKW-Gegner meint,der AKW-Befürworter kennt das Problem des lang strahlenden radioaktiven Materials wohl nicht.-

Doch- er kennt es.Und auch hier ist er nicht für AKW,weil er zur Mafia gehört,verantwortungslos ist,nicht an seine Kinder denkt oder sonst moralisch behindert ist.-

Ich bspw schätze dies Problem als ziemlich harmlos ein.

Ich habe mich hier dazu bereits geäussert.es geht gar nicht um die Lagerung über zigtausende Jahre- es geht um ein paar hundert Jahre- und das ist längst leicht möglich.-

Und wie sieht der AKW-Befürworter den AKW-Gegner.

Jeder Vollidiot sieht,dass AKW gefährlich sind.Um dann ohne wenn und aber für eine sofortige Abschaltung zu sein,lässt den Verdacht aufkommen,dass mehr Hirn nicht zur Verfügung steht.Gefährlich -also Abschalten.-

Dass die Alternativen weit gefährlicher sind-wegen des dann UNVERMEIDLICHEN Klimagaus,sieht der AKW-Gegner nicht.-

Er verweigert auch die tiefere Diskussion.

Ein Beispiel.

AKW -Gegner.Man kann die AKW durch Windkraftwerke usw ersetzen.-

Der AKW-Befürworter.Das mag für Deutschland gelten.

Der Rest der Welt denkt nicht daran.Selbst nach Fukushima wird der Ausbau der Kernkraftwerke massiv weiter gehen.-

Das scheint dem AKW-Gegner völlig wurscht.Hauptsache abschalten in Deutschland.Da werden die Lichter nicht ausgehen.-Und Deutschland soll Vorbild sein- obwohl jeder denkende Mensch weiss,dass die Franzosen gar nicht rauskönnen aus der Kernkraft- und sich die andern Nachbarn erklärtermassen einen Dreck um die deutsche Hysterie scheren.-

Weltweit würde die Abschaltung zu einem gewaltigen Zubau von Kohlekraftwerken führen.

Spiegel Online Forist- Gründe für das Abschalten:

"

- (Super-)Vergaute Reaktoren

- Endlager für hochradioaktiven Atommüll"

Antwort:

Tchernobyl und Bikini-Atoll dienen dem Artenschutz- und damit der Erhaltung der Biosphäre-und damit der Menschheit- weit mehr als dichtbesiedelte Städte.

es sind punktuelle Probleme-nur für den Menschen.-

Die Klimakatastrophe trifft den gesamten Planeten.

Zum Müll ist hier schon 1000 Seiten gepostet worden.

Zum Atommüll:

1.Lösung: in Bergwerken 100 m tief rückholbar lagern.Es genügt,wenn die Bergwerke für 1000 Jahre sicher sind.

Höchstwahrscheinlich wird sich in 200 Jahren kaum noch jemand darüber erregen-weil man sich mit wirklichen Problemen befasst.

2.Lösung: Aufbereitung:Technisch leicht möglich.Heute noch unwirtschaftlich.

3.Lösung: Auf einen Juppitermond schleudern-Raumfahrt wird ständig billiger -

4.Lösung: Transmutation.

_____________________________________________

SPIEGEL ONLINE Forum > Diskussion > Politik > Nach der nuklearen Katastrophe von Japan: Was wird aus der Atomenergie?

Zitat von doc.moe Beitrag anzeigen

Anders als in Japan wird ein "Rumpler", der die Drucksperre des 'flüssig gelagerten'(?) CO2 zerstört, lediglich größere Mengen des seit Milliarden von Jahren bekannten Biogases CO2

in die Atmosphäre freisetzen.

Verteilung in der Atmosphäre dann vollautomatisch; hoffentlich schnell."

____________________________________

Zwischen -Bemerkung von mir:

Richtig süss- da wird der Klinmakiller CO2 zum seit Mrd Jahren bekannten Biogas.So sind sie die Grünen.-Dass man dies CO2 ja gerade in die Erde pressen will,damit es NICHT sich weltweit verteilt- nitschewo..

Antwort im Forum:

das problem liesse sich elegant lösen-

nämlich durch ein akw,das das CO2 aus den unabwendbar noch 100 jahre laufenden kohlekw in benzin verwandelt- oder

in kunststoff usw.-

eine super-aufgabe für deutsche anlagentechnik.

leider verhindert eine totale denksperre in deutschland dies wichtuige-

für die zukunft des planeten lebenswichtige projekt.-

nebenbei gesagt- dies akw könnte sehr weit weg von dichten ballungsräumen stehen-

________________________________________________

Zitat von Palmstroem Beitrag anzeigen

Sehen Sie! Und darum ist es pure Volksverdummung, wenn nun Grün/Rot den Bürgern verspricht, mit dem Abschalten der deutschen Meiler sei das Restrisiko erledigt - nicht einmal das Endlagerproblem ist es. An den bisherigen AKW-Standorten wird weiter Atommüll strahlen, bei einem Gau in den über 50 europäischen AKW´s wird Deutschland weiterhin in der Windrichtung des Fallout liegen, irgendwelche A-Bomben werden uns weiterhin bedrohen und Tonnen von Plutonium warten nur auf Terroristen.

Wer wirklich aus der Kernkraft aussteigen will, muß Lösungen für all diese Probleme finden, statt Ängste zu schüren und falsche Versprechungen zu machen!

das ist eigentlich verständlich-

selbst wenn man rauswill,ist der deutsche weg absolut blödsinnig-

als erstes müsste man die kompetenz verstärken- und nicht schwächen,sonst hören die nachbarn nämlich nicht auf uns.-

und man müsste eigentlich sichere deutsche akw bauen,und damit den unsicheren bei den nachbarn die wirtschaftlichen aussichten vermiesen.

26.03.2011 8 Uhr 44

Aus Spiegel-Online-Forum

________________________________________________

Zitat von esctaste

"

Dabei haben Sie vernachlässigt, dass die 'Erschaffung' von Brennstäben auch schon CO2 emittiert, die Verbringung vom Produktionsort zum Verbrauchsort CO2 emittiert, die umgekehrte Wegschaffung von verbrauchtem Brennmaterial auch CO2 emittiert und die Erstellung von Zwischenlagern auch CO2 emittiert. Desweiteren emittiert das 'Recycling' von Brennstäben eine weitere Menge an CO2.

Das Uran muß genauso aus dem Erdreich gehauen werden wie Kohle. Nur sterben an den Folgen des Abbaus von Uran zusätzlich mehr Bergmänner an - vermutlichen - Strahlungsfolgen wie in jedem Bergwerk an 'anerkannten Bergmann-Berufskrankheiten'!

Kernkraftwerke erzeugen genauso viel CO2 wie Kohlekw "

_____________________________________________

ein lieblingsargument der realitätsverweigerer.-

wir reden -wie bei ee-

von dem,was machbar wäre.-

nämlich erzgewinnung mit kernkraft,stahlschmelzen mit kernkraft,zementbrennen mit kernkraft uswusw-

und dann ist das resultat eine völlig CO2- freie energiewirtschaft.-

da ihnen das nicht passt,werden sie ihre argumentation nicht ändern.-

100 postings weiter werden sie den gleichen quatsch wieder behaupten-

woher ich das weiss-

weil ich das alles hier längst gepostet habe-

nur nehmen es leute wie sie nicht z Kts

und sie haben meine argumente bisher auch nicht z Kts genommen-

und dabei wirds bleiben.

so funktioniert die anti-akw- hysterie

__________________________

Die Leukämie in der Nähe von Kernkraftwerken entsteht durch die Angst vor diesen Kernkraftwerken.-

Bekanntlich schwächt Angst die Immunabwehr.-

Letztendlich wird also diese Leukämie durch die Grünen selbst erzeugt.-

Es kann nicht bestritten werden,dass Angst krank macht- speziell krebskrank.

Es kann nicht bestritten werden,dass die Grünen die Angst der AKW-Anrainer verstärken.

Mithin kann nicht bestritten werden,dass die Grünen in der Nähe von AKW Krebs erzeugen.-

Ob dies nun all das erklärt,was über das statistisch erwartbare hinausgeht,ist das einzige,was noch offen ist.-

Diese Abweichung der Krebsrate ist aber äussersst gering,so dass jedenfalls die durch die Grünen erzeugte Panik als Auslöser eine völlig ausreichende Erklärung darstellt.

___________________________________________

Dagegen scheidet Strahlung als Ursache unstrittig aus-denn die natürliche Strahlung ist 1000 x stärker als die eines AKW.

2011. 12 Uhr 06

Helmut Kohl ist der erste Politiker,der mW das unsägliche Gequatsche von dem Zeitalter der Erneuerbaren Energieen in Frage stellt.-

Iom Bundestag wagt das keiner- nicht einer,der sagt:

Vielleicht kommt es auch anders.-

Man muss sich einmal klarmachen,was das heisst: Deutsche Politik ist mal wieder bei der Vorsehung angekommen.-

Nach dem Sonderweg-nach der ständig wiederholten Überzeugung,dass die deutsche Position allen andern VORAUS ist,nun auch noch die Unabänderlichkeit der Vorsehung.-.-

Nach all der ekelhaften Wiederholung der deutschen Psychopathologie,die uns 2 unsägliche Katastrophe beschert hat.diese völlig unerschütterliche Meinung,dass die andern der eignen Meinung,die mit der Vorsehung im Einklang ist,beitreten werden!!!-

"Die sind noch nicht so weit."- ist die gängige Erklärung,weshalb es in Finnland uswusuwsw nicht eine derartige Panik gibt wie in Deutschland.-

Diese Typen merken nicht einmal,welch unsägliche Arroganz darin liegt.-

Der Befreiungsschlag kommt von Helmut Kohl.-

Ausgerechnet der Alt-Kanzler zeigt Visionen- er begreift nicht nur,dass Deutschland nicht aussteigen darf-

Er ist der EINZIGE deutsche Politiker ,der nicht der Wahnvorsdtellung huldigt,dass wir unabänderlich ins Zeitalter der Erneuerbaren Energieen steuern.-

Der gesamte Bundestagh-Mann für Mann Frau für Frau hat diesen Blödsinn wieder und wieder bekundet-jedenfalls öffentlich.-

.-Selbst die offizielle CDU-Poiltik heisst doch: " So schnell wie möglich ins Zeitalter der Erneuerbaren Energieen ."

dass das Zeitalter der Erneuerbaren Energieen kommt,das ist vollendeter Blödsinn.-

Man kann so etwas nie vorher wissen,weil niemand zukünftige Technologieen vorhersehen kann.-

Es ist nicht einmal wahrscheinlich,dass wir in dieses Zeitalter rutschen.-

Ich halte einen massiven Ausbau der Kernkraft für weit eher wahrscheinlich-er wird an der Stromerzeugung einen grösseren Anteil ausmachen,als die unbezahlbaren Erneuerbaren Energieen .-

24.02.2011

Fukushima hat auf drastische Weise die leichte Beherrschbarkeit des Problems der Kernschmelze gezeigt.-

Es genügt von aussen!!! auf den Reaktorbehälter Wasser plätschern zu lassen.-

Das ganze furchtbare Schreckgespenst der Kernschmelze reduziert sich auf eine technologisch geradezu lächerlich anspruchslose Aufgabe.-

Dass das in Japan solche Schwierigkeiten macht,liegt einmal am Tsunami- und dann hat wohl niemand mit der jetzigen Situation gerechnet-sonst hätte Japan in ausreichender Entfernung ausreichend Betonpumpen stationiert.-

Und natürlich Räumpanzer und ein paar Roboter,die Bilder vom Inneren liefern- und notfalls Öffnungen für das Wasser herstellen.-

Man kann also entsprechende Beton- Pumpen mit sehr langen Rüsseln vorhalten.Diese können in Bunkern- oder jedenfalls ausserhalb der Gefahrenzone bereitstehen.-Und das reicht,um den VOLLEN Ausfall des gesamten Kühlsystems zu verkraften.-

Wer hätte vor Fukushima geglaubt,dass das genügt???

Eine solche Primitiv-Spülung von Anfang an- und keiner der Reaktoren wäre je in Gefahr geraten.-

Das Primitivgeheule der Grünen,die Unbehrrschbarkeit der Kerntechnik sei nun bewiesen, zeigt den notorischen Mangel an Intelligenz.

Die Kernkraft wird einen mächtigen Aufschwung nehmen-

Natürlich nur ausserhalb Deutschlands.-

Die deutsche Demokratie ist sowieso ein Auslaufmodell.

wir werden durch den deutschen sonderweg kein akw in china oder iran uswusw stillegen- eher im gegenteil-

die deutsche position ist die absolut kontraproduktivste,die de einnehmen kann.-

ich gehe und ging immer von einem gelegentlichen gau in einem entwicklungsland aus-

das hilft vielen aussterbenden pflanzen und tieren,zu überleben- und damit der menschheit.-